Otra muestra más de inteligencia musical. Ya conocéis mi opinión sobre la “industria musical” y podría pensarse que como no me gano la vida componiendo música, que más me dá que los músicos se mueran de hambre sin las discográficas que tanto les quieren y les miman. Modo ironía ON.

Pues bien, por si no son sufcientes las opiniones de todos aquellos que sí viven de la música que he publicado en esta web, ahí va otra. Esta ocasión se trata del grupo Amaral. No figura entre mis favoritos (ni siquiera conozco su trabajo, cosa que trataré de solucionar pronto), pero prometo ir a verlos si vienen a tocar cerca. En una entrevista publicada en 20minutos.com, así respondieron a la pregunta “Os estuve viendo en el Anfiteatro de la ciudad de Cádiz, me gustó mucho el directo. ¿Pensáis que esta es la forma que tienen los músicos de salvar la música por culpa de las descargas ilegales? ¿Pensáis que la autoedición también puede frenar esta caída?“:

“Las descargas son como las cintas de cassette de nuestra infancia y a lo mejor está bien que la industria de la música caiga del todo, igual esta es la mejor forma de salvar la música. Respetamos otras opiniones pero esta es la nuestra.”

Eva Amaral y Juan Aguirre (Amaral).

La pregunta es incorrecta, recordemos que en este país no existen las descargas ilegales y lo que esta en peligro no es la música, si no la industria parasitaria que vive de ella. Aunque la respuesta es de lo más acertada, eso sí.

Lo dicho, si vienen cerca, iré a escucharlos. No abundan los músicos que prescinden de su servilismo a las discográficas para hablar de esta forma tan crítica. Bien por ellos.

Fuente: A por la flauta de nuevo.
Leer entrevista completa.
Saber más sobre Amaral.

Mucho he leído sobre la figura de Steve Jobs estos días y no quería hablar sobre ello, ya que mi opinión dista mucho de todo lo que se ha dicho sobre él. Además, existe la regla no escrita de que de los recien difuntos, nunca se habla mal, pero creo que algo de contrapeso vendrá bien.

No trato de valorar una carrera empresarial con sus altos y bajos (que también los ha tenido, recordad que lo expulsaron de la empresa que él mismo creó, o que su principal competidor tuvo que comprar el grueso de las acciones de su compañia para evitar la quiebra), o sus técnicas mercantiles (las cuales me parecen sencillamente perfectas), si no del daño que, a mi modo de entender, ha causado a la informática en general.

Si algo ha caracterizado a los productos de Apple, es su diseño y sobre todo, su facilidad de uso. Dicho de otro modo, “una cárcel con un diseño innovador“. ¿Y por qué digo cárcel?. Cualquier usuario de los productos de la empresa de la manzana puede responder a esta pregunta. Cuando tengo que explicar los sistemas operativos a mis niños, (casi) siempre lo argumento de la misma manera: “que queréis compatibilidad y suspense, usad sistemas operativos de Microsoft. Que quéreis rendimiento y versatilidad, usad sistemas operativos basados en Linux. Que queréis diseño y enclaustramiento, usad sistemas operativos de Apple“. Al parecer esa máxima de la empresa de la manzada la ha llevado a todos sus productos: diseño e incompatibilidad a ultranza. Problema.

“Steve Jobs, the pioneer of the computer as a jail made cool, designed to sever fools from their freedom, has died.“

Richard Stallman

Yo quitaría la palabra “fools” de la frase y la haría mía. Nadie de los que han comprado algo de Apple lo ha hecho obligado, pero muy pocos tienen presente que al hacerlo, están acotando su libertad (informática) de forma voluntaria.

No lo considero un visionario de la informática, como he leído hasta hartarme durante estos días, lo considero un excelente empresario y publicista que ha conseguido vender (muy) caros sus productos ofreciendo unas prestaciones (muy) limitadas. No nos engañemos, aquí reside su grandeza. Flaco favor le ha hecho a la informática.

Fuente: Una visita tan inesperada como agradable ( a institucionalizarla toca).

]]> http://www.jucagovi.es/2011/10/11/manzana/feed/ 0 http://www.jucagovi.es/2011/09/27/marea-dos/ http://www.jucagovi.es/2011/09/27/marea-dos/#comments Tue, 27 Sep 2011 10:11:57 +0000 Jucagovi http://www.jucagovi.es/?p=1762

Recien parido “En mi hambre mando yo” y en plena campaña publicitaria de su último trabajo, he leído unas declaraciones de uno de los miembros de la banda:

Nosotros hacemos música para que la gente la escuche, no para que la compre.

David Díaz (guitarra de Marea).

Estas palabras son de Kolibrí en un estrevista respondiendo a la pregunta “¿cual es vuestra postura con respecto a las descargas ilegales?“. La respuesta es de lo más acertada, aunque la pregunta no es del todo corrrecta. Recordemos que no existen las descargas “ilegales” si no existe ánimo de lucro. Que los medios de comunicación repitan una mentira mil veces no la convierte en verdad.

En lo particular, Marea es un claro ejemplo de cómo las descargas les han beneficiado. Un viejo amigo me grabó una cinta de casete con el disco “Revolcón“. El que fuera en casete ya entrados en el año 2001 fue por lo vetusto de mi Clio, el cual no aceptaba discos compactos. Poco después descubrí (vía eMule) “Besos de perro” y me catapultó al fanatismo.

Hagamos cuentas. Me hubiera comprado estos dos discos, seguro, y muy posiblemente los tres siguientes. A razón de 18 euros por disco, 90 euros. Gracias a escuchar “Besos de perro” me entraron unas enormes ganas de verlos en directo. Hasta tres veces he ido, y seguiré yendo. Las entradas para un concierto son algo más caras que los discos, pero redondearemos a 2o euros (con mucha suerte y subvención) por unidad: 60 euros.

Por cada disco vendido a través de una tienda, el grupo percibe entre un 8 y un 3 % del precio que pagas por él en concepto de royalty. A esto hay que añadir lo que se embolsan en concepto de derechos de autor, un 4 % (siempre y cuando sean compositores además de intérpretes). Estos derechos de autor son manejados mediante las famosas entidades de gestión, las cuales “devuelven” a los autores esa cantidad de dinero, previo pago de los gastos de gestión (¿?), en torno a un 2% de lo recaudado. El resto del precio del disco se lo reparten discográfica, tienda, distribución, fabricación e impuestos. Por lo tanto, cada grupo recibe un máximo de un 10% (royaltys y derechos de autor) si son compositores y además poseen una posición dominante en su discográfica y pueden exigir un 8%, cosa al alcance de muy pocos.

Por cada concierto la banda recibe entre el 70 y el 50 % del precio de la entrada. También depende de muchos factores que os podéis imaginar. A este porcentaje hay que descontar el 5% que algunas discográficas exigen a sus grupos en concepto de caché del grupo. Imaginemos que la discográfica de Marea (¡vaya por Dios!) le exige este impuesto de supervivencia, e imaginemos además que el grupo recibe tan sólo el 50% del precio de la entrada; en total 45 %.

Conclusión: cinco discos comprados 9 euros para la banda, en el mejor de los casos. Tres conciertos (y los que pueda) 27 euros para la banda, en el peor de los casos.

Yo creo que las cuentas están claras. ¿La música esta muriendo?, nunca he tenido ante mí una oferta musical tan amplia. Más bien diremos que esta muriendo un modelo caduco basado en enriquecer a muchos con el trabajo de unos pocos, a través de vender “trozos de plástico”.

Seguiré descargando vuestra música de forma legal y seguiré yendo a vuestros conciertos (tal vez compre el vinilo).

PD: Hay que tener en cuenta que la autopromoción o discográficas pequeñas los porcentajes de beneficios aumentan con la venta de discos, ya que existen menos intermendiarios. Pero en estos casos los beneficios por concierto también son más altos para la banda, precisamente por el mismo motivo.

PD2: El próximo día 6 de octubre (jueves) estarán firmando discos en la FNAC (Alicante) a eso de las 18:00 horas.

Fuente: A guanyar diners, on estan? , on estan?, a guanyar diners…(grande Monleón)
Saber más sobre Marea.
Saber más sobre “La tarta de los CD”.
Artículo “Los conciertos salvan a la industria musical”.

Otra vez. Si algo ha caracterizado el discurso de David Bravo ha sido el sentido común alejado de intere$e$ monetarios. ¿Y cómo demostrar la ineficacia de una ley?, en este caso la denominada “Ley Sinde”, pues poniéndola en práctica.

¿Cual fue el experimento?, tratar de demostrar que, en lo que dura un intervención para explicar la mencionada Ley (recordemos que no es una ley, si no una serie de modificaciones en distintas leyes existentes), es posible crear hasta veinte webs con contenidos que pretende convertir en delito. El experimento superó las expectativas del propio David sobre todo por lo apropiado del lugar en dónde realizó el citado experimento: Conferencia del III Foro Digital Audiovisual del Festival de Cine de San Sebastián. Grande.

La idea era crear un documento en Google Docs con los mencionados enlaces a modo de índice de contenidos, pero no las películas, éstas se encontraban en otros servidores. Los internautas agregaban enlaces de películas a este documento que iba creciendo con un amplio catálogo de películas gracias a las redes sociales ( concretamente Twiter ) . Al final de la conferencia, incluso se habían creado varias páginas web que contenían estos links.

En palabras de propio Bravo “mucha gente se ha enterado ahora de lo que persigue realmente la ley Sinde, que son los enlaces, no los contenidos, que están fuera del ámbito de esta ley. También lo fácil que es burlarlo, porque teniendo en cuenta la capacidad del trabajo colectivo que hay en Internet, crear un índice se hace en muy pocos minutos“.

Desde hace varios años he defendido que el soporte en el se vende música y cine es un anacronismo. No tiene sentido con el desarrollo actual de las tecnologías y además tan sólo beneficia al intermendiario ( aquel ignominioso que se pone entre el autor y el consumidor ). Esa tecnología es la misma que hace inútil una “Ley” como la recientemente aprobada.

Pero mejor que leáis la entrevista en la que él mismo explica el experimento.

Grande, muy grande.

PD: Mi reciente afición al vinilo (soporte físico) podría suponer una contradicción, pero recordemos que el vinilo también es un anacronismo alojado más en la nostalgia que en la práctica.

PD2: Esta es, sin duda, una de esas ocasiones en la que me hubiera gustado tener cuenta en Twiter. También es verdad que es la excepción que confirma la regla.

Fuente: Rescatando vinilos del fondo del trastero de mi hermana.

Se trata de una mezcla de tecnología artificialmente obsoleta, el riesgo del reciclaje, el poder publicitario de ciertas marcas a la sombra del manzano, el peligro de las redes sociales, el borreguismo social y entre un millón y dos millones de zombies. Agitamos bien, lo dejamos cocer a fuego lento durante veinte minutos y el resultado es este:

Sencillamente: ¡genial!.

PD: Le estoy metiendo mano en serio (a falta de cosas más blandas) a la recreativa. Os mantendré informados.

Fuente: Una oportuna advertencia. Gracias feo.

La semana pasada la Audiencia Provincial de Barcelona desestimó un recurso contra la web “www.indice-web.com” presentado por la SGAE. En el fallo del juez, la mencionada web quedó absuelta de un delito de violación de los derechos de autor acusada por esta entidad de gestión.

¿Qué quiere decir esto?, pues que el poder judicial ha creado jurisprudencia en contra del cierre de webs. Además, en la sentencia, se advierte que las webs que contienen enlaces hacia contenidos descargables (legales o no), no están comentiendo delito alguno ya que no los ofrecen de forma directa, si no que indican dónde se encuentran. ¿Quien aloja estos archivos?, pues sobre todo las empresas de almacenamiento virtual y grandes empresas de hospedaje web. ¿Os imaginais a la SGAE denunciando a MegaUpload, Rapidshare, Mediafire, FileFactory y compañia?.

En palabras de los que saben, Javier de la Cueva: “Concretamente, el recurso no cuestiona que en el sitio del demandado no se alojan los archivos que son objeto de las llamadas “descargas directas”. La dinámica en estos enlaces del sitio indice-web.com del demandado sería la de que, al pulsarlos, el usuario accedería a la página del servidor de gran capacidad (megaupload u otro) y, una vez allí, pulsando de nuevo, iniciaría la descarga del contenido interesado (…) Por tanto, la descarga del archivo se produce desde un sitio web diferente del sitio del demandado y el usuario puede advertirlo. Pese a su denominación, no se trata de descargas directas desde el sitio del enlace, sino que éste redirecciona -como se dice en la demanda- a otro distinto“.

Lo mejor; es una sentencia que cuestiona a la polémica “Ley Sinde”. Sin lugar a dudas, buenas noticias.

Fuente: Un borroso fin de semana.
Saber más sobre la noticia ( vía Derecho de Internet).

En la próxima sesión parlamentaria se aprobará, presuntamente, una propuesta no de ley para retirar el canon digital. La propuesta nace del Partido im-Popular y será apoyada por el Partido Socialista Banquero Español e insta al gobierno a la eliminación del mencionado impuesto privado.

La propuesta también incluirá la apertura de un debate para la búsqueda de nuevas medidas compensatorias a los autores que se encuentren dentro del marco legal de la des-Unión Europea. Ambos partidos de acuerdo en algo… algo huele a podrido en Dinamarca… Miedo me dan.

¿Devolverán todo lo recaudado?, ¿se lo quedará el Señor Bautista tras su dimisión en concepto de prejubilación?, ¿deberíamos reclamar factura en mano el dinero que nos han cobrado por los soportes?… ¡ains!.

Por cierto señor José Andrés Torres Mora, la copia privada es un derecho de facto, no se puede eliminar ni es recomendable legislar contra actitudes adquiridas y no delictivas.

Fuente: Mitjà, ja et ting!
Noticia completa.

No suelo hacer esto Sr. Cobos, pero me parece que anda un pelín desorientado en el tema tecnológico y legislativo. No le culpo, son temas muy enrevesados, sobre todo si uno no es especialista. Yo no lo soy, por lo menos en el tema legislativo, pero algo sí me ha quedado claro al leer a los que sí saben.

“La piratería es un crimen y no una broma de unos jóvenes“. En eso estoy de acuerdo con usted Sr. Cobos. No es legal que una serie de jovenzuelos aborden un barco frente a las costas de Somalia y  hagan suyos por la fuerza esos barcos pesqueros que tratan de ganarse la vida con su esfuerzo. Eso es un crimen. ¿O está insinuando que por el hecho de que esta tarde me descargue un disco de Justin Bieber soy un pirata?. El delito sería escucharlo Sr. Cobos, no descargarlo. No cometa injuria, que la ley me ampara.

“Lamento que 9 millones de usuarios se descarguen unos 2.000 millones de canciones al año gratis frente a los 7 millones de las legales”. Permítame traducirlo al castellano Sr. Cobos. Adquirir cultura pagando esta bién, adquirir cultura gratis esta mal (sobre todo si no existe otro método para conseguir cierta cultura descatalogada).  Es decir, los consumidores de cultura debemos ponernos al servicio de las empresas que han hecho un negocio de la cultura y ahora se les escapa como arena entre los dedos. Eso esta bien. Poner la cultura al alcance del que no puede adquirirla ( Sr. Cobos, no todos pueden pagar 25 euros por un disco o un libro) esta mal. Lo que importa es pasar por caja; si pagas, es cultura, si no pagas, es piratería.

“Claro que se le pueden poner puertas al campo, y se las vamos a poner“. Sr Cobos, lejos de mi intención poner en tela de juicio sus conocimientos tecnológicos sobre telecomunicaciones, redes de ordenadores y protocolos de comunicación, pero gobiernos enteros llevan décadas intentando poner “puertas al campo” y no lo han conseguido. Pero bueno, tal vez tenga la clave tecnológica que ellos no han conseguido. Enhorabuena Sr. Cobos. Un consejo, procure patentarla, podrá vivir de rentas el resto de sus dias usted, sus hijos, sus nietos y muy posiblemente todas las generaciones Cobos que seamos capaces de nombrar.

“Abogo por un pacto constitucional que instaure la democracia en la Red y que acabe con los parásitos que están acabando con la industria cultural“. Hablar de una doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno y, erigirse defensor de ‘industria’ de la cultura en donde se consume lo que la ‘industria’ quiere, se me antoja cosas distintas Sr. Cobos. ¿No habrá confundido democracia con otra forma de gobierno?. Afortunadamente, Internet no precisa gobierno para que funcione correctamente, métaselo en la cabeza. Y otra cosa, ¿quien es más parásito?.  ¿Aquel que no paga derechos de autor por versionear a artistas que están en dominio público o aquel que trata de acceder a la cultura ante la imposibilidad impuesta por la ‘industria’?.

En algo sí estoy totalmende de acuerdo con usted, la reducción del IVA de los discos e igualarla con la de los libros, que para eso son cultura también. Aunque mucho me temo que los precios no bajarán su parte proporcional, pero no es más que mi opinión. De eso entiende usted mucho más que yo, Sr. Cobos.

PD: Pretendía poner una foto de mi mafioso favorito, pero he preferido esta foto de los Yakuza.

Fuente: Un perpétuo intento de manipulación.
Leer artículo completo.

Torpes (ya que es la segunda vez que hacen alguna de estas). Ahora resulta que la Orden PRE/1743/2008 de 18 junio no es válida, y no es válida por un defecto de forma, no de fondo. ¿Quiere decir esto que ya no hay que pagar canon por los soportes listados en esta orden?, nada más lejos de la realidad. Habrá que seguir pagando pero con las tarifas de 2006.

¿Y los de la SGAE?, ¿qué dicen?. Pues de momento nada. Están haciendo números ya que es posible que la medida les beneficie, económicamente hablando claro. Si es que todos los mafiosos tienen suerte. Resulta que el canon aplicable a un DVD no regrabable en la propuesta anterior (desde hoy vigente) es de 0,60 por unidad y en la propuesta anulada (la de 2008) es de 0,44. Si se venden de media unos 45 millones de DVD al año… haced números.

También es verdad que dejan de cobrar por dispositivos móviles… pero desde Motorola (y otras) no han visto un duro…

¿Y quién es el pirata?. Cretinos.

Fuente: Un café esperanzador.
Noticia vía 20minutos.com
Noticia vía El País
Resolución de la Audiencia Nacional
Orden PRE/1743/2008 de 18 junio anulada

Asuntos Propios – Entrevista a David Bravo sobre la ley Sinde

“Lo de la Ley Sinde es trasladar las competencias de unos jueces al ejecutivo, sencillamente porque esos jueces están dictando relsoluciones que al ejecutivo no le gustan”.

Un precedente peligroso.

Fuente: Una amarga incertidumbre laboral…